秦 阿房宫

图片说明：《阿房宫图》清朝画家袁耀根据唐朝诗人杜牧《阿房宫赋》想象画出的阿房宫，也许阿房宫真的一直存在并被帝王使用，直到隋末唐初。

 

所谓的阿房宫，是《史记》、《汉书》等正史记载中的一座秦代宫殿，它豪华奢侈、规模宏大、结构精美，在中国的建筑史学中，具有一种里程碑式的、无可比拟的学术价值。

1994年，当联合国教科文组织的官员，经过一番实地考察，一致确认：秦阿房宫建筑遗址保存完整的程度，在世界古建筑中名列第一，属于世界奇迹和著名遗址之列。此后，阿房宫是“天下第一宫”的美誉，也就传遍了整个世界。应该说，秦阿房宫和历代帝王的宫殿建筑一样，是中华民族物质文明的重要标志，是当时建筑最高水平的集中体现，是古代聪明智慧的建筑工匠们，用自己的血泪、才华和奉献精神，凝结而成的劳动结晶。

千百年来，作为中国“标志性”建筑的阿房宫，人们一直是知其然，而不知其所以然的。阿房宫确实是古代工匠最光辉、最杰出的建筑创作，但由于建筑工匠，手巧艺精，不谙传言，所以没有留下可供后人追思的片言只字。也没有一位专家、学者，能够从工程技术的角度，去认真、系统地研究与阿房宫建设相关的技术性问题。因此，除了部分历史学家、考古学家，根据一些表面现象作了种种“推测、构想”之外，要真正谱写出一部属于建筑研究领域的阿房宫建筑史，还有许多实际的困难。很多建筑学家，也很想发表一些专业意见，但在史学界、考古界独占的学术论坛之上，恐怕是不可能有他们发声机会的。

因为，以“阿房宫”为题材的文学、绘画以及影视作品，经过专业作者不断地构思、创作，已经牢固地控制着人们的思维空间，《史记》、《汉书》又以官方经典的史料形式，像两座沉重大山，压得寻求“异端”的研究者，几乎都喘不过气来。

早就有人放出一句狠话：除非能够推倒《史记》、能够否定司马迁，不然就休想在“逆向”研究的道路上，再向前迈出任何的“一步”。想想也是，这“天下第一宫”的美名，已经被联合国教科文组织认可，万一真有人弄出一点点“岔子”，岂不就要闹出“国际”笑话来！正是出于这样种观念和认识，因此当前有很多人，是很不希望“添乱”的，是很希望保持现状的。

只要能够保持现状，就能让古代文人作品中“写意、渲染、夸张”的阿房宫光辉形象，不会受到致命性的冲击和伤害；使那一部充满传奇色彩的阿房宫历史篇章，不管你信也好、不信也罢，它都将永远地留在世人抹不去的记忆之中。

因为，根据大量不实的阿房宫文字材料，早就给人们凝固了一个充满幻觉的、虚无缥缈的、捉摸不定的历史大奇迹。相反，在建筑学家眼中的阿房宫，只是一个客观存在的工程实体。

建筑的语言，不是文字、不是绘画，而是古代的建筑模型、或者是实用的工程图纸。看不到古代模型实物，见不到确凿的工程遗存，他们在认定阿房宫的建筑史料时，就要进行自己专业上的必要抗争。

 

李毓芳率领的一支考古队，在对阿房宫遗址进行两年的考古挖掘之后，除了找到一个高大的夯土台基之外，始终都没有发现一点有如瓦当之类的秦代建筑痕迹，也没有发现任何被烧毁的炭迹、灰烬、红土和结块。

为此，李先生认为：阿房宫工程，当时除了已经完成特大的台基之外，大殿的上部木结构工程，根本就没有时间进行施工，阿房宫充其量只是一处“半拉子”的工地。她说：如果秦始皇当初建造的阿房宫，气势有那么恢弘的话，那么它的文化堆积，又都跑到哪里去了呢？基于以上疑点，得出这样的一个结论：阿房宫根本没有建成，所谓秦朝末年“项羽”烧毁阿房宫的记载，也是一种子乌虚有的传言。

令人惊异的是，有关阿房宫问题的讨论，并未因此而画上句号。这是因为，还有一些更新奇、更有说服力的材料，正源源不断地涌现出来，它迫使人们在前人研究成果的基础之上，再向前迈出更新的研究步伐。要想追溯有关阿房宫工程的本来面目，要想开拓阿房宫传奇历史的新领域，必须让公众获得以下与阿房宫工程直接有关的各项信息资料。

 

引用   http://www.xadaj.gov.cn/bbs/ShowPost.asp?ThreadID=69

 

从史料记载推断：阿房宫自秦惠文王时开建。

首先，人们必须了解，历代史料对于宫殿建设的年代，看似非常模糊，实际是很有规律的。比如：《史记·高祖本纪》记载的：“八年，萧丞相营作未央宫”与《史记·秦始皇本纪》记载的“三十五年，乃营作朝宫”，格式是相同的，而这时的未央宫早就已经完工了。

同理，秦始皇“三十五年营作朝宫”，也应该是朝宫、即阿房宫主体宫殿的竣工时间，而不是始建的时间。《史记·秦始皇本纪》中的“二十七年作信宫渭南，……作甘泉前殿，筑甬道”等，这些年代，也都是这些宫殿的建成时间。

在古代工程建设之中，竣工的时间，是很容易确认的，因为它都有一个比较固定的验收标准。对于工程的起始时间，有时就很难确认了。任何一项工程建设，从开始议论、选址定点、规划设计、方案审查、材料准备、场地平整、通道铺设、外部截洪、施工组织等前期工作，每个单项都需占用很长的时间，都要列入工程总的工期之中，而这一个最初的时刻，官方是很难记录在案的。

9]阿房宫、或者朝宫的始建时间，是否能够向前推移，成了一个关键的、核心的问题。其实，下面的一些权威史料，是能够破释留在人们心中谜团的，只是以前并未引起人们足够重视罢了！这些史料是：

 

1、在班固的《汉书·五行志》中，有“秦惠文王初都咸阳，广大宫室，……复起阿房，未成而亡”的记载。

2、在《三辅黄图》中，有“阿房宫，亦曰阿城，惠文王造。宫未成而亡，始皇广其宫，规恢三百余里，离宫别馆，弥山跨谷，辇道相属”的记载。

3、在朱杰勤所著《秦汉美术史》一书中，载有“阿房之初，亦开端于秦惠文王(名驷)时”的观点；郭沫若先生《十批判书》书中，也赞同“阿房宫，惠文王造”的意见。

4、在重庆建筑工程学院的《中国建筑史》一书中，提到了“秦阿房宫，本秦惠王所造，未成而亡”的史料。

5、、由阎文儒先生撰写的《西京胜迹考》中，也指出了“阿房宫之建，始于惠文王”的事实。

这么多的材料，都将阿房宫、或者阿城的始建时间，从秦始皇时期，向前推移到秦惠文王时期，看来是符合实情的，这种具体时间和空间上的延长，是大规模工程建设，必不可缺少的先决条件。当然，在地域广阔的阿房宫遗址上，如果能够找到属于秦惠文王时期、或者早于秦始皇时期的可靠物证的话，那么就可以形成阿房宫“新说”自成体系的一条证据链。这些系统材料，经过人们的不断努力，终于全部都被找到了。

比如，当年由北京大学考古系高明先生、西安市文管会李家翰、姜开任先生等人，在阿房宫“北司”遗址出土的筒瓦中，就找到了秦惠文王妃子“芈（读音同“米”）月”的合体陶文；后来，又在阿房宫其它遗址中，发现五件头上梳着“歪髻”的玉人。在《皇清职贡图》一书上，有“土人结髻于右，汉种结髻于中”的记载，在湖北江陵马厂一号楚墓中，发现墓主头上梳的就是“歪髻”。秦宣太后等连续三代秦国太后，都来自于“荆蛮”的楚人，“芈月”及楚式“歪髻”玉人的发现，充分地证明，在秦始皇即位之前，他的先祖秦惠文王、宣太后，早就与阿房宫挂上了钩。“芈月”、“歪髻”，在秦俑坑之内，居然也都存在着！

从秦惠文王即位(公元前337年)，到秦始皇三十五年(公元前212年)，这中间相隔一百二十五年，运用这段时间，要去进行大规模的宫殿建设，施工工期方面是不成问题的。

正如李毓芳先生所言，在北起渭河，南至秦岭，最东端在蓝田县，西边一直要延伸到周至县的秦上林苑工程，已经得到考古发掘的证实，它无疑就是在这个时间之内，逐步建成的。李先生在阿房宫前殿遗址西侧，发现一处大型的、精致的秦上林苑景观园林建筑遗址，认为它就是阿房宫的后花园，这个后花园“比整个上海都大”。既然后花园都完工了，那么它的主体宫殿、亦即规模巨大的阿房前殿，就没有任何理由不去首先进行建设。

阿房宫未被烧毁被历代帝王使用过

有人问，考古队在阿房宫遗址上，并没有发现任何一点被火焚的灰烬、红烧土，在这种情况之下，又怎么能够确认阿房前殿的主体部分，是已经建成的呢？

对这个人们最关心的问题，唯一正确的、可靠的、令人信服的回答是：这座中国古代建筑的精华，不仅在秦朝末年，没有被任何人“付之一炬”，相反它还在随后的数百年之间，一直被历代的帝王们，不间断地使用着、保护着。

对于这个说法，或许会让人感到不可思议，但是当人们以平常的心态，全面地思考和理解以下一些材料之后，一定会去面对现实，并且能够以一种实事求是的精神，再去认可更多过去并不知晓、或者一直被自己完全忽略的史料记载。

《史记·项羽本纪》记载：“秦始皇帝游会稽，梁与籍俱观。籍曰，‘彼可取而代也’。”对着上苍发誓，一定要去取代秦始皇的帝王权力和威严，这是项羽早就立下的宏愿大志，是他统帅百万大军，兵进咸阳的巨大动力和最高理想。尽管他杀了秦王子婴，烧了渭水北岸的咸阳宫，但他不能烧掉秦代王权象征的阿房宫。因为不亲自登上秦始皇帝的天子宝座，是不能称之为“取而代之”的；不在秦始皇的这座豪华朝宫中，举行隆重的即位大典，是不能代表他已经享有国家最高统治权的；不在这个堂皇、神圣的殿宇中，去分封刘邦等几十位诸侯王位，是不能够充分地显示他这一位“西楚霸王”超人“霸气”的。

摧毁秦王朝的统治，是何等重大的一个历史事件，如果项羽真的将咸阳变成一片焦土，杀得秦代臣民片甲不流，那么他的百万大军怎么有继续生存的条件。如果，阿房宫真的不存在，或者已经被他烧掉了，那么他在咸阳的一切活动，包括即位、封侯等建国大典时，岂不就要在自己临时搭建的帐篷里面，悄悄地进行了。

阿房宫确实是留下来了，而且还一直存在着，有谁不信此话，请看正史《魏书·高祖纪》的记载：“二十一年四月戊寅，幸未央殿、阿房宫。”这是说：北魏的孝文帝，在公元四九七年，怀着对秦阿房宫、汉未央宫的仰慕之情，特地千里迢迢前来长安“巡幸”，可见此时的阿房宫仍然是存在的！